O.J. Гражданският процес на Симпсън имаше различен резултат

Освен ако не сте живели под скала през целия си живот, тогава вече знаете как е финалът на сезона във вторник Американска криминална история: Хората V. O.J. Симпсън ще приключи: Симпсън беше оправдан по всички обвинения за убийство през 1995 г. Значи това е, нали? Съгласно законите за двойна опасност на тази държава никой не може да бъде съден за едно и също престъпление два пъти; така че дори нови доказателства е открит, Симпсън никога повече не може да се яви на съд за убийствата, след като вече е бил признат за невинен. Но той участва в граждански иск, предявен от семейство Голдман, и Симпсън бе признат за отговорен за смъртта на Никол Браун Симпсън и Рон Голдман. Но, дали Симпсън е признат за отговорен по същия начин като виновен ? С една дума, не.

През януари 1997 г., малко повече от година след присъдата на 3 октомври 1995 г. по наказателното дело, семейство Голдман заведе неправомерно съдебно дело срещу Симпсън в граждански съд. Има много разлики между граждански и наказателни съдилища , но може би основната разлика е резултатът: Ако бъде признат за виновен, подсъдимият в наказателния съд обикновено отива в затвора, докато подсъдимият в гражданския съд обикновено трябва да плати парична награда на ищеца. В този случай семейството търси парично облекчение от Симпсън, ако съдебните заседатели го намерят лично „отговорен“ за смъртта на Никол и Голдман - единственият регрес, който семейството Голдман е оставило след наказателния съд.

Във второто си изпитание Симпсън не беше представен от никой от членовете на емблематичния си Dream Team, а от граждански спор Робърт С. Бейкър , СпоредЛос Анджелис Таймс. Отсъствието на Робърт Шапиро и Джони Кохран не беше единствената разлика в този нов случай. Детектив Марк Фурман, противоречива фигура в първоначалния процес, не е призован като свидетел ,ГОДИНИдокладвано; и CNN съобщиха за това Симпсън е призован да заеме позицията в своя защита. ( Преди това той отказа да даде показания в първия си процес.)

Месец по-късно, през февруари 1997 г., журито по гражданското дело признава Симпсън за лична отговорност за неправомерната смърт на Рон Голдман и Никол след обсъждане в продължение на пет дни , Споредпанаир на суетата. (Обратно, CNN съобщи, че съдебните заседатели по наказателното дело на Симпсън обсъдено за по-малко от четири часа след случай, продължил 11 месеца.) Симпсън е осъден да плати общо 33,5 милиона долара на семействата на двете му жертви, споредНю Йорк Таймс.

Как може един човек да бъде признат за „невиновен“ в наказателния съд, но „отговорен“ в гражданския съд? Не са ли противоречиви тези присъди? Не е задължително - и тук се появява втората основна разлика между двата типа опити. СпоредThe Wall Street Journal, в наказателен процес, съдебните заседатели трябва единодушно да признаят подсъдимия за виновен „извън разумно съмнение“, за да бъде осъден. Същата тежест на доказване обаче не съществува при граждански дела, които просто изискват това, което се нарича „превес на доказателствата“. Според юридическия факултет на университета Корнел това „превес на доказателствата“ означава че поне „50 процента от доказателствата сочат към нещо“, вместо да изискват единодушно решение.

Освен това, конкретното обвинение за твърдяно убийство от първа степен, което е заведено срещу Симпсън в наказателен съд се изисква доказателство за „умишлено и преднамерено“ според дефиницията в The Law Dictionary. От друга страна, според компанията за издаване на книги Nolo, обвинението в неправомерна смърт предявен в граждански съд изисква само доказателство, че „умишленото и незаконно поведение (на подсъдимия) е довело до смъртта на жертвите“.

Без разсейването на показанията на Марк Фурман в гражданския процес, съдебните заседатели успяха да се съсредоточат единствено върху Симпсън и предполагаемото му незаконно поведение. Едно от доказателствата, използвани в гражданския процес, които не са били използвани в наказателния процес, са обувките на предполагаемия убиец. Според ABC News, „мъжки отпечатък от обувки с размер 12 на Bruno Magli с печат в кръвта на жертвите“ е открит на местопрестъплението . Според същата история на ABC News, в лентите за отлагане в съда Симпсън отказа да притежава такива обувки. 'Никога не бих носил онези грозни обувки', каза Симпсън в своето изявление. И все пак, според ABC News, към момента на започване на гражданския процес, „още 30 снимки на Симпсън, облечен в същите обувки на Бруно Магли, бяха вписани в доказателства“.

В допълнение към доказателствата за обувките, лентите за отлагане разкриха показанията на Симпсън с адвокат Даниел Петрочели, където Симпсън призна, че е злоупотребявал с Никол.

Петрочели: Физически ли я нарани?

Симпсън: Да.

Петрочели: Случвало ли ти се е да я натъртиш?

Симпсън: Да.

Петрочели: Правил ли си я някога черно-синя?

ергенска премиерна дата 2017

Симпсън: Мисля, че за всяка следа, която е върху нея, поемам пълната отговорност. Не знам какво още искате да направите. Поемам пълна отговорност.

След като тези различия станат ясни, е по-лесно да се разбере как журито в гражданския съд може да намери Симпсън отговорен за смъртта на Никол и Голдман. По същия начин е по-лесно да се разбере как журито, разглеждащо същия случай в наказателен съд, може да установи, че обвинението не е успяло да докаже извън разумно съмнение, че е имало някаква преднамереност от страна на Симпсън.

Симпсън може да не е излежал присъда в затвора за смъртта на Рон Голдман и Никол - но гражданският процес определи, че юридически погледнато той всъщност носи отговорност за тяхната смърт.